《AI的不能作詩》

  從俄國形式主義者所說“文學是對日常語言陌生化”到茱莉亞·克里斯蒂娃，詩語言的「完成」很大程度是通過形式下放給了讀者。在這個層次上看，當我們看到ai檢索語料庫拼湊語言意象而寫出“詩”的文本時，也能從文學的角度去審美去感動，並且我自己也深深感動過。尤其是當年機器人的“殭屍文學bot”出來的幾篇文本，我至今也常念想到並且於心戚戚。（例：要真是清水一潭也有点可怕。/ 但世界拥挤不堪……妈妈。）殭屍帳號與互聯網活人帳號相對，而一些殭屍號維持活性發表一些數據拼湊到博文，有時候能形成這樣的“詩”。不同在於，殭屍文學不是像ChatGPT這樣被要求去創作，也幾乎沒有那樣的語言學習去回應任何創作要求，而只是隨機生成的，但它們的共通之處都在於是不具備目的性的拼湊的產物。不過的確它可以是美的，是可用於審美的感覺材料，它的審美性來自人類讀者的合目的性的審美判斷。但在這裡，我認為：

有部分詩的性質而不是詩本身應該比較好理解。但為了說清楚“詩”本質，我需要先從符號學入手。 如果我問“紅為什麼是紅？”可能很多人摸不著頭腦，但如果我說，這句話裡其中一個紅是那個顏色本身，另一個紅是在說那個象形文字，也許讓人明白很多。從符號意義上來說，紅為什麼是紅，why “red”，“赤い”？語言是隨機的約定俗成，這個語言就是符號。這個特定的顏色不被寫成別什麼的字比如藍白綠，而僅僅同這個符號鎖定關係。再更明顯的符號的例子，感歎的表達符號是“！”這個符號誕生之處也是隨機產生+固定的約定俗成，概念本身和符號連結，可以用拉康去理解，符號在象徵界之前，在reality之後——也就是想像界；而對符號的社會意義的指派，則發生在象徵界。這個差別很大的，很多學後現代的人可能依然混淆。比如那個特定的顏色（真實本身/物自體）被讀作、寫作或者畫成“紅“（符號），然後在一個社會歷史語境裡，比如在中國承載的意義有喜慶（象徵），在同樣是社會結構中的某一藝術流派中紅表達慾望或者犧牲（也是象徵）。再比如，驚訝、強調、情緒高昂（這一真實狀態本身）被這“！”圖形（符號）表達，而它被社會建構的部分是象徵界的價值體系，比如在網絡對話中用一連串感歎號顯得熱切，而在一些含蓄文化空間它顯得失當。說了這麼多，我想闡明的要點就是：

符號的確定指向，或者說符號如何投中且錨定一個真實根據，從而就這個真實根據而言拓展了人類意義世界

真正的詩是關於創造的，而創造過程必然是有目的的。

為什麼詩關於創造？詩是人的生存方式的表達，或者說，

但它自己不是

它在概念生成中，具有符號確定指向真實的目的，具有拓展人類意義邊疆的潛力。

AI的寫作不具備這樣的目的，沒有讀者之前，它自己無法作為“創造”去連結意義世界，

——也就是在這方面，它具備了一些詩性。